全球双抗药物低潮期，中国突破了

康方生物成立于2012年，早年从事技术开发与转让业务，在免疫抗体开发上有丰富的技术积累，成绩斐然。

如果说只有宫颈癌单个适应症的优效潜力，还可能是癌种差异。那么该产品在胃癌一线治疗中，再次在ORR、PFS、OS上展现全面优势，则是对PD1/CTLA4双抗广谱优势的更强有力的证据支撑。

胃癌是中国特色的高发大癌，也是比较难治的癌种，过去十几年胃癌新疗法的挑战大多以失败告终。

AK104双抗也做了与化疗联用一线治疗胃癌的临床，实现68%的ORR、9.2月的PFS、17.1月的OS。

相当于在一线化疗联用中，用双抗去替代PD1单抗，可以进一步拉高10个百分点的ORR、1-2个月的PFS、和2-3个月的OS。最重要的是，PD1/CTLA4双抗+化疗相比PD1单抗+化疗，并不显著增加额外的安全性代价（>=3级TRAE是62.5% VS 60%）。

如果说PD1单抗在胃癌一线治疗中，通过显著牺牲安全性，来提升2-3个月的中位生存期是有临床价值的；那么用双抗去替代PD1单抗，不牺牲安全性但是能继续拉升2-3个月的中位生存期，显然这里的临床价值提升更为凸显。

AK104双抗极好地诠释了双抗药物的“1+1>2”的效果，也证明PD1双抗应该被看成PD1单抗的替代品或升级品，而非现在市场所认为的PD1单抗的类似物。

三、国内定价几何？

考虑到PD1/CTLA4双抗，在临床价值上大体等同“PD1单抗+CTLA4单抗联用”的减毒增效版，假设医保局对PD1单抗的预期底线是3-4万/年，预计该产品入保价有机会获得7-8万/年或更高些的定价。

在这样的定价体系下，回报预期是相对可观的。

考虑到该产品在宫颈癌、胃癌上已经展现了相比PD1单抗的明显优势，在鼻咽癌、肾癌等癌种的小样本数据中也展现了明显好于PD1单抗的迹象，预计国内峰值有机会做到50亿+量级。

康方生物另一款全球首创的PD1/VEGF双抗，在非小细胞肺癌、小细胞肺癌、*巢癌等适应症的小样本数据中，也都展现了显著好于PD1单抗的优势，有望成为另一款重磅药物。

三、全球双特异抗体的发展低潮

虽然PD1双抗看上去相比PD1单抗有明显的优势，但是海外近年很少听到PD1双抗的进展报道。

2017-2018年前后，海外对PD1双抗也爆发过不小的热情。以PD1/CTLA4双抗为例，虽然全球首个进临床的是康方生物的AK104，但阿斯利康的MEDI5752、Xencor的XmAb20717、Macrogenics的MGD019也都在2018年进入临床阶段。

阿斯利康和礼来分别发表过PD1/CTLA4双抗、PD1/PDL1双抗的作用机理研究和详细的临床前数据，证明PD1双抗在机制上的合理性和潜在优势。

不过，海外的这些早期探索，整体上的临床价值改善并不算突出，与PD1单抗未能拉出显著的代际差，在PD1单抗与其它机制的联用开发高歌猛进的背景下，逐渐被冷落。

因此，海外第一批PD1/CTLA4双抗差强人意的初期数据，可能是跨国大药企对该领域缺乏热情、近年该行业竞争也未急剧增加的关键所在。

对投资人来说，看到这么多同类产品性能一般，很难通过简单的逻辑推理来建立赛道信仰，最终还是要靠性能优势突出的爆款产品来建立信任。

对于这点，ADC领域可能是个值得参考的先例。ADC的概念很早就已建立，但早年的探索性产品普遍性能不佳，市场热情也一度出现过明显的降温；直到近年工艺设计不断完善、开始出现性能优势突出的爆款产品，ADC赛道才重新获得广泛的认可与关注。

不排除PD1双抗也需要更多的数据积累和更久的时间积累，才能获得广泛的关注与认可。

但这并非都是坏事，海外竞品初期数据不佳，反过来也说明该领域在工艺和细节上的高门槛，优势产品一旦奠定地位，会更难被轻易复制、模仿和超越。